– pues eso –
Un objetivo notable que pasa a excelente si consideramos el precio: eso es lo que resume Germán de él.
El delito y sus pruebas en:
C.Técnicas ▼ Definición Estudio ▼ Vińeteo ▼ Distorsión ▼ A. Cromáticas ▼ Enfoque ▼ Evaluación ▼
Pero yo, cabezón que soy, sigo reivindicando un GF 100-250F4-5,6 R LM OIS WR . Puede hacermelo cualquier fabricante, pero porfa, que sea bueno de verdad. El GF 100-200F5,6 de Fuji flaquea un poco.
¿Un 7 en Definición es mucho? Yo creo que, para lo que cuesta si. Pero no.
En el mundo pro sería cuestionable. En las fotos se aprecian artefactos de acutancia. Se ha usado una cámara Sony. La cámara también habla. Y es que el señor Sony considera que «excesivo» es el término medio.
(El señor Sigma también lo piensa. Mucho Foveon, pero luego, en el revelado apreta la tuerca de la acutancia como si no existiera la lupa)
PERDÓN.
Como siempre, he hablado antes de mirar el EXIF. (Los Trolls hacemos eso).
Se ha utilizado un Fuji X-H1.
Por lo visto, todos los fabricantes «enfocan» el resultado.
¿Porqué «enfocan» hasta que se nota? ¿Porqué no un punto menos? Otra razón para no pasarme a Fuji. No ahorraría en disgustos. Me quedo como estoy.