Escherichia Coli: simpática, ¿verdad?
Breaking se lo juro News:
No es cierto que todos los participante en el traitlon de ayer que nadaron unos kilómetros por el Sena estén hoy en la unidad de cuidados intensivos negociado de grandes infecciosos del Hospital de la Pitié – Salpêtrière en París, eso es una fake news propagada por Marine Le Pen para desprestigiar a todo lo que esté a su izquierda.
De todas maneras me informaré bien y ya os contaré. No paséis pena, si no se pueden repartir las medallas las repartiremos entre los políticos, hay mucho donde escoger.
¿Hay mucha gente a la que le sobra el dinero?
Seguimos:
Jim Kasson es uno de los escribientes habituales de Lens Rentals y suele hacer análisis profundos de algunas ópticas. Esta es una de ellas y uno de ellos.
Espero que su lectura os haga olvidar aunque sea por un par de minutos “la calor” que nos ahoga y nos cuece o asa. Le he preguntado a Google y dice que en El Cairo hace ahora 36ºC, en Abbu Dabi 38ºC y en Catar 44ºC, así que ya no me voy a quejar más.
A Technical Review of the Nikon 58mm f/.95 Noct
By Jim Kasson
This is an outstanding lens. I’ve worked with f/0.95 lenses before, and they’ve all been severely optically compromised. You can’t say that about the Nikon 58mm f/.95 Noct. It’s sharp across the frame wide open, and amazingly so stopped down to f/1.4. It has few aberrations by any standard, and amazingly few for such a […]
Una revisión técnica del Nikon 58mm f/.95 Noct
Por Jim Kasson
Esta es una lente excepcional. He trabajado con lentes de f/0,95 antes y todos se han visto gravemente comprometidos ópticamente. No se puede decir eso del Nikon 58mm f/.95 Noct. Es nítido en todo el encuadre completamente abierto y, sorprendentemente, se detiene en f/1.4. Tiene pocas aberraciones desde cualquier punto de vista, y sorprendentemente pocas para tal […]
Culturilla: ¿que es la primera curva?, Valentín, ¿tu lo sabes?
¿ MTF or not MTF ?: that’s the question
Nota tonta:
Me encanta la prueba que hace sobre curvatura de campo de enfoque y me encantaría pasar por ella al Canon EF 24-70F2,8L USM II con la única condición de que el Sr.Canon esté presente y Monsieur Macron me haya prestado la Guillotina recién engrasada y sacada de El Louvre.
También me han encantado lo que él llama pruebas de viñeteado con bokeh.
Nota más tonta aún:
La verdad es que a mí, como paisajista, me dan repelús objetivos tan luminosos. Bajar de F4 me da calenturas, aunque entiendo que los retratistas enloquezcan enfocando solo un poro de la nariz del o la modelo.
Nota hipertonta:
Yo no me pienso levantar del taburete hasta que me hagan un 85mmF0,5 SuperNoct con su ventanita OLED y todo. palabra de retratista aficionado.
Buenos días, Adolfo y »peña». Acuso recibo de llamada.
Como suele ocurrir,«todo está escrito»: https://valentinsama.blogspot.com/2020/10/interpretar-curvas-mtf-pero-si-es-muy.html
Pero hay más cosas y me voy a explicar. La curva de más arriba indica el contraste de la imagen. Curiosamente, las de más abajo también (¡!) pero para frecuencias distintas y nos hablarían de resolución. Puedo avanzar ya aquí que medir para 10 l/mm y 30 l/mm es «ponérselo muy fácil» al objetivo. En el gráfico del Noctilux llegan –para algunas curvas– a 40 l/mm (más duro) y los objetivos de OM-System se emplean o empleaban 60 l/mm.
No obstante, sin leer esa prueba a fondo, si lo que hace es comparar el monstruo de Nikon con el objetivo de Leica, ya puedo comentar que la comparación es maniquea. Y por más de una razón. Para empezar –está todo escrito– leamos esto: https://valentinsama.blogspot.com/2020/09/nuevos-objetivos-ultraluminosos-pidamos.html
Es muy probable que el objetivo de Nikon haga llegar bastante menos luz al plano focal que el de Leica. Hay más cosas:
Si pones esquemas de dos objetivos los tienes que poner a escala, tal como están en mi artículo.
El objetivo de Leica es un objetivo viable, que además, tiene que tener unas dimensiones límite para no interferir (en exceso) con el visor telemétrico. Eso constriñe el diseño óptico.
Por su parte, el objetivo de Nikon es –en óptica– lo más parecido a un «concept car» en automovilismo: se tratar de mostrar los límites de diseño, pero sin intención real de »rodar por carretera»… ¿explico bien la analogía? Copio, a continuación parte del texto del artículo citado:
«En lo que respecta a las dimensiones, las del Nikkor son de Ø90 mm x 150 mm (1.090 gramos),al tiempo que las del Noctilux son de Ø73 mm x 75,1 mm (700 gramos): la mitad de largo, casi 2 cm menos de diámetro y aproximadamente un 35% menos de peso. Todo ello, para el mismo tamaño de fotograma y siendo –ya, nominalmente– más luminoso.» (esto se comprobó a posteriori, tal como figura en la actualización de mi artículo)
No voy a entrar en más detalles, porque cuando veo el planteamiento inicial de esas «comparativas»… En fin…
Espero haber servido de ayuda.
¡Saludos!
Muchas gracias por tu respuesta Valentín, pero yo me refería a la gráfica roja, la de la primera gráfica del objetivo Leica, la que pone Y (mm) = 21. Es también una curva MTF?, ¿como se debe leer?, ahí no pone l/mm. ¿Como hay 4 curvas se debe interpretar que son 10, 20, 30 y 40 l/mm?
Gracias por compartir tu sabiduría.
Mucha salud y un abrazo.
Adolfo.
¡¡Ahhh!! Entiendo. Disculpas.
Las gráficas de Leica adolecen del problema de que emplean el mismo color para las distintas frecuencias. Lo ideal es bajar el archivo PDF completo de su web. (hay que rebuscar).
Las más altas corresponden a 10 y las más bajas a 40.
lo de 21 mm corresponde a los valores para la esquina, que es la distancia en diagonal desde el centro…
Es aproximadamente la mitad de la diagonal. No olvidemos que los gráficos MTF están hechos… para que no se entiendan fácilmente.
Un abrazo
El día que los fabricantes como dice Valentín marquen el valor real de transmitancia de los objetivos habrá q festejarlo, pero debería ser obligatorio por ley, como lo deberían ser los W RMS para el sonido