DNI de su ingreso en el Averno
El solo hecho de que hoy en día haya algún gurú que se atreva a publicar un AUR dominical con este título Las mejores cámaras si solo te importa tomar fotos (no videos) le hace acreedor a las infinitas penas del 10º Círculo del Averno por toda la eternidad. Como se puede llegar siquiera a pensar en una cámara de fotos que no sea capaz de grabar vídeos.
The Best Cameras If You Only Care About Taking Photos (Not Video)
There is a recurring theme that sneaks its way into the comments section of the YouTube channel. We’ve heard this same statement on The PetaPixel Podcast many times as well and it goes a little something like this: «Why do I have to pay for the video features on a camera when I just take photos?»
Las mejores cámaras si solo te importa tomar fotos (no videos)
Hay un tema recurrente que se cuela en la sección de comentarios del canal de YouTube. También hemos escuchado esta misma afirmación en The PetaPixel Podcast muchas veces y dice más o menos así: «¿Por qué tengo que pagar por las funciones de video de una cámara cuando solo tomo fotos?»
Llegados a este punto no me negareis que es un tema interesante e ideal para que todos los miembros de nuestra attoPeña nos sentemos alrededor de una mesa camilla con unos cafés y unas pastitas (te no, por favor) a pasar el domingo debatiendo sobre estos trascendentales temas y nos olvidemos por un momento que el 1% de la población posee el 95% de la riqueza, cosa en la que todos estamos de acuerdo, incluso los políticos, y sin embargo nadie hace nada, especialmente los políticos.
Yo, como moderador improvisado abro el debate y a continuación cedo el turno al siguiente.
Este pequeño saltamontes, con 70 años ya a las espaldas, opina como los ingleses que “horses for courses”, que en traducción simultanea IA vendría a querer decir “cada cosa para lo suyo”.
- Es verdad que una cámara híbrida da mucha más versatilidad y permite al fotovideógrafo plasmar obras maestras tanto fijas como móviles.
- Es posible que también sea verdad que las partes comunes de una cámara de fotos y una videocámara sean muchas más que las que la diferencias que las separan.
- Sin embargo a mi no me quitan de la cabeza (quizás erróneamente) que una cámara de fotos y una cámara de video no pueden optimizarse simultáneamente en una misma carrocería, empezando por el sensor, siguiendo por el procesado y acabando con el firm/software.
En esta ocasión voy a dar la razón al Sr.Canon que mantiene líneas separadas para las EOS R y las EOS Cinema, si bien es verdad que la línea de separación es cada vez más tenue y sinuosa.
Yo siempre he defendido que un fabricante que se precie de ese nombre debería tener en su catálogo modelos FF y APS-C para fotos, modelos 16:9 y/o anamórficos para video, y quizás también una o dos cámaras de fotos exclusivas para blanco y negro. Tal vez es una filosofía trasnochada, como yo, pero es lo que he pensado siempre y lo sigo pensando.
Una de las palancas que apoya esta probablemente obsoleta y tal vez hasta errónea filosofía es que tanto la liturgia como los objetivos para cine son total y absolutamente diferentes de las de foto fija y empeñarnos en que las cámaras sean las mismas se me antoja un tanto absurdo. Me refiero a hacer fotos o grabar videos con cierto fundamente. Para grabar recuerdos del cumpleaños de los niños vale cualquier cosa, incluso el telefonillo.
Esa es mi opinión, pero si me pillan lo negaré todo.
El tema ha salido otras veces a debate y yo a la única conclusión a la que he podido llegar es que una cámara digital de fotos es, en realidad, una cámara de video.
Le podemos quitar todas las prestaciones de video avanzadas pero no deja de ser una cámara de video.