– los ojos de la criatura –
Introito “situatorio”:
El análisis costo/beneficio
Existe una presión inherente para mantenerse al día con la competencia en términos de número de megapíxeles y funciones en los teléfonos inteligentes, por lo que si Apple confía en que para la mayoría de los usuarios en la mayoría de las situaciones, el sensor de 48 megapíxeles es mejor que el saliente de 12 megapíxeles, la decisión tiene sentido desde todos los ángulos posibles.
Es tentador pensar que cada nuevo modelo de cámara, ya sea un teléfono inteligente o una cámara independiente completa, no es más que mejoras. Sin embargo, eso no es cierto; No es cierto para los teléfonos inteligentes ni para las cámaras emblemáticas de fotograma completo. Por ejemplo, los sensores de imagen apilados ofrecen más velocidad, pero casi siempre a costa del rango dinámico máximo. Para un profesional e incluso para muchos entusiastas de nivel medio, la compensación a menudo tiene sentido.
Por eso, por ejemplo, la Nikon Z6 III tiene más sentido para más personas que la Zf , aunque desde el punto de vista del rango dinámico, la Zf es superior. Los beneficios valen el costo. Lo mismo puede decirse de la R5 II de Canon versus la R5 , donde Canon optó por darle un golpe al rango dinámico para mejorar el rendimiento en otros lugares . Sony hizo lo mismo cuando lanzó el a9 III .
Todo lo demás:
iPhone 16 Pro’s Ultra-Wide Explained: Understanding the Give and Take
As more people have gotten their hands on the iPhone 16 Pro and Pro Max smartphones, the change Apple made to the ultra-wide camera — namely the boost in resolution up to 48-megapixels — is getting more attention.
Explicación del ultraancho del iPhone 16 Pro: entendiendo el toma y daca
A medida que más personas tienen en sus manos los teléfonos inteligentes iPhone 16 Pro y Pro Max, el cambio que Apple hizo en la cámara ultra ancha, es decir, el aumento de la resolución hasta 48 megapíxeles, está recibiendo más atención.
