Realmente la capacidad de trabajo de Hugo no deja de sorprenderme y su generosidad al compartir sus conocimientos y pruebas más todavía.
El video de hoy, que es la segunda parte, dura una hora.
¿Vosotros sabéis lo que cuesta hacer un video de una hora y lo que es mucho más difícil aún, llenarlo de sabiduría?
Esta es la primera parte:
Por cierto, hablando de generosidad. No os olvidéis de esto, porfa. Dice el refranero pupular, ese que nunca se equivoca: Es de bien nacido ser agradecidos? ¿Oído cocina.
La comparación con los escaners me parece muy interesante.
La limitación del sensor M4/3 OM a 20 mpxs se soluciona con el uso de una Lumix con sensor de 25 mpxs.
Ánimo en el empeño.
Un saludo.
Qué tal compañero.
A riesgo de meter la pata, si es por pixels, y especialmente en tomas estáticas como es el caso, la limitación de los sensores 4/3 en las cámaras modernas se soluciona con los modos de disparo de alta resolución (que, además, pueden evitar problemas de falso color).
Un saludo.
Utilizo esa función mucho. Pero muchas marcas lo van incorporando ya. Hacer fotos en alta resolución es interesante pero ayuda a determinar que óptica funciona mejor. En toco caso aclararía que equipo es mejor para ese trabajo. Y luego está la inversión en tiempo. No es lo mismo usar una cámara que procese el archivo de alta resolución que usar por ejemplo una Fuji T5 que tiene ese modo pero luego tienes que procesar en un ordenador las imágenes, con un buen resultado, pero con un método malísimo porque no marca de manera especial esos archivos y si haces varias tacadas no hay manera de saber cuales tienes que procesar en el lote, de no ser, claro, que utilices una claqueta o hagas una foto en negro entre las series.